Estimado AlejandroSOSGAR, respeto tu opinion pero quizas espero que muchos contesten con el corazon, con el gusto y con el sentimiento y no tanto con el libro de teoria en la mano, porque si miramos teorias hay de todo en la viña del señor jaja.
Mira te contesto paso a paso tus dichos asi esto se hace divertido:
1)Tu dices que todo saxofonista concertista debe tocar repertorio clasico y contemporaneo, yo digo, que entendemos por "contemproraneo"?, obras compuestas a finales del siglo XX hasta el siglo XXI u obras cuyo resultante sonoro es una seguidilla de sonidos, ruidos y tecncias extendidas sin contenido melodico, ritmico o armonico reconocible?, si es lo primero te cuento que he tocado y estrenado obras compuestas en 2012, 2011, etc, pero donde el saxo es tratado como lo que es no como una galera de mago de donde sacas cualquier cosa menos musica.
2)Tuve la suerte de escuchar en Argentina, mi pais, y en Europa hombres como Delangle, Belijar o Bornkamp y siempre que dan conciertos les escucho obras de repertorio de las "tradicionales" digamos y quizas alguna vez algo de lo otro, como para decir "lo puedo hacer", o sea, cuando estudias hacen hincapie en que hagas todos esos efectos horripilantes y cuando te recibes los guardas en una caja para mostrarlo de vez en cuando o nunca.
3)Dices que Mule si vivo hubiese tocado este tipo de obras contemporaneas a lo Berio o Lauba, y yo te digo que NO, Mule murio en 2001 y conocio casi todas las obras que mencionamos y en varios reportajes y articulos ha dejado en claro que no estaba de acuerdo con el uso que se le daba al saxofon en las mismas, no le agradaba, estaba en contra de quienes las componian y encargaban e incluso dice "compadecer" a los interpretes que se ven obligados a tocarlas. Mule concebia el saxofon de otro modo y en ese modo se cimento la escuela francesa que otros supieron destruir parcialmente. Deffayett la continuo como pudo y Delangle y Londeix hicieron hincapie en las nuevas tecnicas, al menos desde lo pedagogico, Londeix incluso criticando a Mule varias veces por su postura.
4) Dices que quien no toca contemporaneo se muere de hambre jajaja....nadie vive, nadie llena la heladera o paga sus cuentas tocando contemporaneo, simplemente porque al publico no le interesa y a los empresarios menos, y eso es un hecho. Tienes mas chances que te contraten para tocar el Glazunov y te paguen por ello que para tocar una Sequenza de Berio.
5) Dices "la sociedad esta cambiando", claro que si, cada vez menos gente se acerca a la musica clasica o academica, cada vez mas jovenes y adultos eligen escuchar las pavadas por la radio, la tv o el artista de moda, y eso es porque los musicos academicos creamos una esfera propia y nunca nos preocupamos por agradar al publico comun, al almacenero y a la señora que limpia la casa, y con el advenimiento de la musica contemporanea sin melodia, ritmo ni armonia ese alejamiento se hizo aun mas importante, no es casualidad que la vanguardia mas exitosa haya sido el Minimalismo...
6)Hoy dia las obras contemporaneas (Berio, Rosse, Lauba...) se tocan en ambitos academicos: competiciones, concursos, examenes, audiciones de universidades y conservatorios, llegan poco al gran publico y cuando llegan son rechazadas, y se han publicado hasta estudios neurologicos que tratan de explicar porque Beethoven es aplaudido y Berio genera bostezos y desconcierto. Mozart, Bach y Beethoven, Debussy y Bartok aportaban novedades pero siempre esperando que lo que hacian le agrade al publico porque de ello vivian, hoy esto ultimo es omitido y muchos piensan "el publico no entiende" no dicen "sera que no pueden cantar una sola de mis melodias?", Prokofiev decia " la musica del futuro debe tener melodias que puedan silbar los conductores de autobuses".
7)Creo que el repertorio debe expandirse como tu dices pero conservando ciertos lineamientos que aseguren un uso bello y expresivo del saxofon donde lo importante sea el sonido, las articulaciones de frases, etc y que todo eso le llegue al corazon del publico, no que el publico diga "que bueno puede tocar un Mi sobreagudo afnado, que gran musica" o "ahhh como domina multifonicos y que lindo ese slap, ahora no entiendo que quiere decir con eso" como suelo escuchar en las salas hoy dia....
8) Creo que el contemporaneo es un mundo aparte dentro de la musica academica tradicional y resulta dificil y complejo que un interprete domine ambos o le gusten ambos, creo que obvio debe enseñarse lo contemporaneo porque si existe se supone que es para que alguien lo toque pero debe ser un posgrado, postitulo, etc no algo obligado porque como te digo son dos mundos distintos desde lo sonoro, lo estetico...y creo que no esta mal porque quien toca jazz no se preocupa por tocar clasico, quien toca blues no se acerca al tango y quien toca musica etnica no toca Ibert, pasa porque cada uno se siente comodo en lo que hace y no que se impogan que "porque sales de un Conservatorio debes tocar la catarata de chirridos, sino no eres apto para la vida musical seria", es una pavada y una mentira!!
Te mando un saludo y haz una prueba: agarra 10 personas al azar y hazles escuchar una obra para sax del siglo XIX (ej alguna de Demmersemann o Singelee), una de mediados del siglo XX (ponele Ibert o Tomasi), alguna bien contemporanea en su lenguaje (Mai de Noda o la Sequenza VIIb de Berio) y alguna bien contemporanea pero de corte clasico (ej alguna de Gotkovsky o Hartley) y preguntales que sienten, piensan o experimentan...yo hice eso con 67 personas de distintas edades y culturas musicales y obtuve mi estadistica jaja
Un saludo!