Si Charlie Parker es importante es porqué marcó las bases del BeBop no por la técnica y estilo q tiene para tocar, puesto a q hay muchísimos q son mejores como el gran Coltrane. Si Charlie Parker a marcado historia ha sido porqué se revolucionó contra el jazz clásico e inventó un estilo mucho más virtuosista q nunca se había ejecutado anteriormente. Pero si Charlie Parker tubiera ahora los 30 años, dudo de q se hubiese llegado a conocer porke hay muchos como K. Garret, Joshua Redman,etc, etc, etc q lo tapan por completo. Pero Parker tiene una importancia indiscutible porqué además muchas de sus frases han sido utilizadas por maestros del jazz.
Yo soy un gran admirador de Parker.
Vamos a ver Borjazz, creo que has dicho unos cuantos disparates en esta afirmación, y algunas cuantas contradicciones. Parker revolucionó la historia del jazz, no sólo a saxofonistas, sino a todos los intrumentistas. Es una gran BARBARIDAD decir que hay muchísimos mejores como el gran Coltrane o como los que citas al final. Parker es y ha sido uno de los más grandes virtuosos del saxo (dentro de todos los estilos), por su estilo, y desde luego por su TÉCNICA, completamente inabarcable (ya no se trata de tocar tan rápido, sino de crear a esas velocidades y con ese sonidazo, afinación, fraseo, etc ,etc ,etc ,etc). Te contradices cuando afirmas que introdujo un nuevo estilo virtuosístico, y después dices que no fué importante por su técnica.
Para poder ser un virtuoso, y desde luego Parker lo era, es necesario ser un océano de técnica, ser la técnica pura.
Y la última afirmación es de juzgado de guardia (menos mal que no existe la policía del jazz, si no pasabas alguna noche en el calabozo). Garret y Redman son muy grandes, pero no son comparables en ningún aspecto con la genialidad y con la técnica de Parker. Parker hacía sonar un palo de escoba, de hecho en cada disco toca con un saxo distinto, y prácticamente ni se nota (ni cuando toca con uno de plástico).
Tengo un alto Conn 6M Lady Face, uno de los saxos que más utilizó, y te puedo garantizar que es muy muy difícil tocar a las velocidades de vértigo que tocaba Parker con este saxo, que, si bien tiene un sonido y afinación extraordinarias, no es un prodigio de digitación cómoda ni ligera.
Yo personalmente no me atrevo a opinar sobre quién fue o ha sido el mejor, ya que no creo que para mí haya uno mejor sobre los demás.
Es la típica pregunta, a quién quieres más, a papá o a mamá.
En todo caso, si tuviera que decantarme por alguno lo haría por Parker, ya que en todos los sentidos (importancia musical, historica, compositor, técnica virtuosística, dominio de blues, influencia en todo lo que vino después, etc, etc) lo considero como el más grande, pero junto con Coltrane (por los motivos similares a Parker). Ese tandem articula la historia moderna del saxo de jazz esencialmente. A Parker y a Coltrane lo oimos en la gran mayoria de saxofonistas posteriores cuando tocan (están en su música, es su fraseo, aunque a veces escondidos). Es como escuchar la influencia de Bach o Mozart en los músicos clásicos posteriores, y en los que tocan música clásica hoy en día.
Todos los demás, aunque muy grandes, los coloco por debajo, y no estoy hablando de GUSTOS, sino de una opinión que trata de ser un poquito objetiva (por ejemplo, a mi me encantan Breker, Rollins, Stitt, Dexter y otros muchos, pero no los puedo considerar mejor que a Paker y a Coltrane).
Saludos
PD. Espero que no te enfades, pero lo tenía que decir.
Todos los que intentamos tocar jazz, sea con el instrumento que sea, deberíamos estudiar los solos y las composiciones de Parker, así como su estilo. Os garantizo que se puede aprender muchísimo. Ahí está la esencia del fraseo moderno-standard del jazz. El Omnibook es un libro a estudiar (temas y solos de Parker).