Mejor saxofón para música contemporánea.

julio sax

Fresh Member
Pues sí que importa el saxo, ya que es una música muy exigente con la variedad tímbrica, afinación, matices, empaste, ataques, multifónicos, mecanismo, etc, etc ......... y para obtener todas esos aspectos al más alto nivel, creo que el saxo más completo es el serie III.

Evidentemente también influye mucho el "setup" boquilla-caña: para este tipo de música, C* o C** (las soloist van muy bien), y cañas medium-hard (3 1/2 tradicional más o menos) para tener un sonido sólido en todos los registros (en especial los sobreagudos).

Desde luego aquí no se busca tener un sonido muy personal y timbrado y que desgarre y haga vibrar al público (como en el jazz) por lo que un reference con boquilla metálica y cañas rico o plasticover como que no, no?

Por lo que conozco, los parámetros que he indicado arriba son por los que se mueve la gente que hace este tipo de música. Pero bueno, opinad y así compartimos ideas con más gente.
 

MeM

Fresh Member
:wink: también es una música "muy tonta" la verdad, conlleva mucho esfuerzo y es poco gratificante aparte de que es insoportable para el publico no saxofonista, :roll: e incluso para muchos saxofonistas.

yo me quedé en la "Sonata" de Denisov, el "Divertimento" de Prieto y la "Sonata" de Rueff, estas son geniales pero ¡mas contemporaneo que eso :x es insoportable!, ¡lo siento!, :p no llegué a ver Berio, ni me hacia ninguna ilusión, y por suerte a mi profesor tampoco "le apasionaba" ese tipo de música

cuando oyes a saxofonistas del medio tocando "fragmentos" (sobretodo el principio, ¡no saben otra cosa!) de "hard" de Lauba, y ves que no son capaces de tocar "Glazunov" decentemente es para echarse las manos a la cabeza (no soporto"Hard" y eso que la estrenó en España un paisano mio que fué quien me motivó a estudiar saxo y mi autentico idolo por todo lo que hizo, por como es y sobretodo por su sonidazo con el tenor, ahora no toca el saxo, gana Goyas y nominaciones componiendo bandas sonoras: "Roque Baños")
 

MeM

Fresh Member
:? se que puedo parecer muy ¡cabron! por ser tan crítico, lo siento
¡no trato de ofender a nadie!, quizas soy poco diplomático, ¡nunca he entendido porque tanta complicación para hacer cuatro ruidos extraños con el saxo!, HAY OBRAS MUY INTERESANTES pero es que otras son ¡tan tontas!
(una vez vi a 4 saxofonistas, cada uno en una esquina de la sala, "cara a la pared", haciendo notas "largas", "cortas", "agudas", "graves" y ya esta, ¡menuda tomadura de pelo!, POR FAVOR no imiten a John Cage con un 4´33´´ Tacet tenemos bastante)
 

julio sax

Fresh Member
Creo que el problema está en generalizar: en la música contemporánea hay de todo, como en el jazz, como en la música medieval, renacentista, barroca, clásica, etc ..... y te encontrarás con todo tipo de obrás que gustarán más o menos, serán más o menos interesantes, tendran más o menos "calidad compositiva", etc ...... pero de ahí a decir que esta música es muy tonta,...... :shock: :roll:
es como decir que A. Einstein era un torpe o que los teóricos de la mecánica clásica eran unos inútiles porque 100 años después la mecánica cuántica dejó obsoletas sus ideas, o que el teatro contemporáneo no tiene fundamento y se basa en que un grupo de gilipoyas salga al escenario a hacer tonterías, o que Ronaldinho no es un futbolista de élite porque hace muchas tonterias con el balón y se ríe cuando falla, etc .....
y cuando dices lo de hacer cuatro "ruidos extraños" con el saxo :roll: ... es como si me dices que el chino es un idioma tonto y estúpido solo porque suena raro y tú no lo entiendes!

Al igual que en la música contemporánea hay obras de poca calidad, o fundamento, o de poco resultado de cara al público; en el jazz también hay músicos que dan pena tocando, y en el clásico hay compositores e interpretes que son para dormir la siesta, porque no dicen nada y siempre igual de pesados.

Pero para eso estamos la gente dedicada a la música (compositores, directores, interpretes, arreglistas, .....), para elegir, perfeccionar, y dar siempre el máximo, velando por el buen hacer musical.

En fin, que si de verdad eres músico, debes respetar todo tipo de música, pues cada una tiene su propio lenguaje, carácter y forma de expresarse.

Además el tema era qué saxo se adapta mejor a este tipo de música; por lo que si no te interesa, con no escribir tienes suficiente.
 

MeM

Fresh Member
Interesante discurso Julio, el cual no pienso entrar a valorar,
TIENES RAZÓN "DEBEMOS" RESPETAR TODO TIPO DE MÚSICA,
¡me encanta la buena música contemporanea! hablo de Stravinsky, Manuel De Falla, Prokofiev, (me refiero a los grandes compositores del S.XX), siento mucha curiosidad por lo que hicieron y hacen gente como Schoenberg, Webern, Boulez, Varese, Ives, Stockhausen, Xenakis, Penderecki, Ligeti, George Crumb, Arvo Part, Rautavaara, ....

EN CUANTO AL SAXO CONTEMPORANEO,
¡me gusta mucho Edison Denisov, también Luciano Berio, Giacinto Scelsi, Paul Mefano o Cristian Lauba entre otros!
Este último es cojonudo, se ve que es un gran fan del rock y mezcla en sus obras diversos estilos con complejas técnicas contemporaneas,

PERO, seamos realistas, esta es una música dificil, radical, que nunca va a terminar imponiendose ¡gracias a dios!, y entiendeme.........
(el "Free Jazz" fué necesario, imprescindible para el desarrollo del jazz, así como John Cage y otros fueron importantes para el desarrollo de la "música culta contemporanea", el "saxo contemporaneo" es necesario quiza también para romper las estrecheces de mentes y mostrar cuantas cosas se pueden hacer con un saxofón (aunque en el "free jazz" ya se habian inventado la mitad de las técnicas contemporaneas), pero no es más que otra corriente de la música culta como el free jazz lo es de la música moderna, corrientes "no aptas para todos los publicos", el chino lo hablan millones de personas aunque yo no lo entienda, ¿cuantos entienden la totalidad de la música contemporanea para saxofón?, y ¿cuanto la tocan?, ... quizas los mismos que tocan y entienden la totalidad del free jazz, ¡por supuesto que la respeto!, SIENTO MIS COMENTARIOS, pero nos estamos perdiendo aquí cosas que merecen mucho más la pena te lo aseguro y con los años lo descubriras por ti mismo)

¡Saludos cordiales a todos!, se que pude haber ofendido a alguien ¡por ser tan radical!, intentaré ser más comedido en mis comentarios,
CIAO
 

julio sax

Fresh Member
:eek: Pues me parece muy acertada tu aclaración y muy interesante tu discurso también. :)

Al igual que tú, yo también espero que esta música no se imponga, porque creo que no se debe sobrevalorar ninguna música, ni hacerla presa de las diversas modas de turno; ya que debido a ésto se llega a situaciones como la de ver a 4 músicos cara a la pared, o rompiendo un violín después de tocar, etc ..... Sólo espero que se valore esta corriente y que sepamos escuchar el mensaje musical desde muy diversos ángulos, ya que así romperemos las estrecheces de nuestras mentes y conseguiremos un mayor entendimiento y una visión más amplia de la música.

Me parece muy triste ver cómo en el foro se pelean porque uno dice que el jazz es mejor que el clásico y viceversa, y todo tipo de chorradas del mismo estilo. Quizás las corrientes más radicales pueden ser necesarias para que la gente se replantee la música y los "prejuicios musicales" que van adquiriendo desde pequeños.

Hace poco estuve en una conferencia y master-class de François Rossé y Marie-Bernadette Charrier sobre improvisación, expresividad, .... dentro del marco contemporáneo; luego en el coche, de camino a mi casa, escuché a Bach; y cuando llegué a mi casa puse un disco de rock.

Por eso me "molestó" que empezaras tu mensaje diciendo que esta música era "muy tonta"; pero una vez hecha la aclaración por tu parte, me parece interesante y enriquecedor discutir de estos temas; eso sí sin ser incisivos, sino hablando que es como se entiende la gente. :wink:

Saludos!
 

MeM

Fresh Member
A mi también me da pena ver como discuten "clásicos vs jazz", yo tengo formación clásica pero desde pequeño me picó la curiosidad por el jazz, la dificultad para aprender de que iba eso aquí en España en mi época, hizo que me afanara más en buscar y aprender como fuera (y no hace tanto tiempo, hace 15-20 años aquí no habia practicamente jazz, ni escuelas, ni big bands, ni grupos, ni la mitad de festivales que hay hoy), por suerte hoy dia hay mucho interés en el jazz y como hay demanda, se abrén escuelas de jazz, se crean grupos, aparecen nuevos festivales, vienen figuras de mayor renombre, ...

:roll: He visto y veo montones de saxofonistas clásicos que se acercan al jazz, del medio y del superior, con una gran preparación instrumental, pero muy verdes en otras cuestiones, y llegan con "humildad" dispuestos a aprender lo que haga falta para tocar esa música que les gusta, a muchos se les nota demasiado esa raiz clásica, pero con el tiempo y la paciencia, y escuchar muchos discos, pegan el cambio y ¡zass! ya no suenan a clásicos tocando jazz, suenan como verdaderos músicos de jazz.

:roll: Por otro lado LOS GRANDES SAXOS DE JAZZ A NIVEL MUNDIAL EN LA ACTUALIDAD, y me refiero a Joshua Redman, James Carter, Michael Brecker, Joe Lovano, Steve Coleman, Greg Osby, Kenny Garrett, entre otros muchos que los hay, vienen de estudiar "carreras" en la Universidad en muchos casos, porque el saxo, la música en EEUU se estudia en la Universidad, no en unos "antros" llamense "Conservatorios" que quitan valor y desprestigian al músico de cara a la sociedad (grado superior = licenciatura, ¡como es eso! ¡sino se estudia en la Universidad!, nosotros mismos nos arruinamos, quiza algun dia se integre lo que conocemos como "Conservatorio" dentro de la Universidad a todos los efectos, cambiará el reconocimiento social hacia la música seguro), :roll: bueno a lo que iba, estos MUSICOS DE PRIMERA LINEA tienen una base técnica: respiración, embocadura, articulación, fraseo, escalas de TODO TIPO, mucho más abierta y amplia que la que se da aquí en Europa, en EEUU debe haber Escuelas de Jazz de todos los niveles y de todo tipo a "patadas", mejores y peores como aquí Escuelas de Música, que un músico de formación clásica DIGA que la mayoria de estos saxofonistas NO TIENE UNA BUENA BASE, de verdad me parece incomprensible, es como cuando al ver a "montones de saxos" haciendo diabluras, unos mejor y otros peor, y darse uno cuenta de que hay infinidad de gente que toca mejor que tu, le da por decir que todos tienen mala base, que no saben tocar, que no me gustan porque me gusto más yo mismo y los europeos "semos" mejores por ser más clásicos y cerrados, ¿no es así dabelmar?, quiza cuando pasen unos años, "termines el superior" y "aprendas a tocar jazz con un buen profesor y formando tu propio grupo" te cambiará el punto de vista que tienes, posiblemente seas más maduro que ahora y quiza también más humilde, ¡ah perdona julio que me he ido por los cerros de ubeda! pero es que no entiendo porque por el hecho de que un chico este haciendo superior se cree ya mejor que la gran infinidad de los mortales, yo terminé hace tiempo ya el superior y he aprendido mucho de la manera de trabajar la técnica de los musicos de jazz, desde luego es más rica, completa e inteligente, conocen todos esos ejercicios clásicos y muchos más, porque improvisar es componer sobre la marcha, dominan todo tipo de escala, arpegio y patrón, pueden transportarlos a cualquier tonalidad de cabeza, (Brecker usa como "apoyaturas" motivos o patrones completos que transporta de cabeza semitonos abajo y arriba, lo llama side-slipping que creo se traduce como "deslizamientos), saben como funciona la música, su armonia es práctica "la usan" no como la nuestra que es teórica y excepto los compositores todos la olvidan al cabo de muy poco, más que hacer intervalos de 3ª, 4ª, 5ª, y 8ª con cualquier articulación, yo también hice 6ª y 7ª, y ejercicios de arpegios, por suerte mi profesor, que es muy inteligente, aprendió mucho del señor Iturralde, de tocar con el, como seguro el algo le enseñaria a Iturralde, porque uno solo puede progresar si esta abierto a aprender, y eso solo sucede si piensas que puedes aprender algo de alguien, yo aprendo cada dia de mis alumnos para intentar ser mejor profesor, ¡gracias Antonio por todo!
¡siempre se puede aprender algo de alguien!, ¡solo si tu quieres aprender claro!
 

julio sax

Fresh Member
Creo que uno de los problemas es que cuando un músico acaba el superior tiene una formación CLÁSICA Y ALGO CONTEMPORÁNEA; y lo que debería tener es una BUENA FORMACIÓN a secas. Quizás, como tú dices, la música se debería estudiar en la Universidad, con planes de estudios más amplios (que no más largos/no más años) que permitan al músico tener una buena formación y especializarse o dirigir su carrera hacia el estilo o la forma de trabajo que más le guste o interese.

Pero el problema de la educación en España no lo tiene sólo la música, ya que esto viene desde abajo. Desde la EGB, ESO, Bachillerato existe el grave problema de que no se enseña a los alumnos a buscar información, ni a aprender por sí mismos, ni a valorar la labor de cada profesión, ni a que estudien lo que les gusta pero siendo competentes, ni a entender qué es lo que pasa en el mundo, ni a aprender de las relaciones con los demás, etc...... sólo se busca que el alumno se aprenda de memoria tal o cual temario y que siga con ese ritmo de "estudio" hasta obtener un título que le permita trabajar poco y ganar mucho dinero.

Debido a que existen muchos educadores acomodados que sólo le dicen al alumno: Bien, no suenas mal, tocas muy rápido, venga toca todas las notas de esta obra que la semana que viene montamos otra.; al final te encuentras con gente del superior (con cociente intelectual 0 por cierto) que te dice que la técnica lo es todo, que hay que tocar todas las notas y que los musicos de jazz no tienen base. Por suerte, hay profesores muy competentes y que se preocupan de que el alumno aprenda de la relación musical y humana que tiene con su profesor, es decir, que el aprendizaje sea recíproco y esté orientado hacia el camino que los dos quieren seguir (y no el que marquen las instituciones por decreto). Yo tengo la suerte de tener un profesor así y seguro que en el futuro recogeré los frutos de haber trabajado con un gran maestro y una gran persona de la que he aprendido mucho en TODOS los aspectos.

La verdad es que no estoy muy puesto en el jazz, pero le tengo un gran respeto y creo que debería estar mucho más presente en los estudios para que los músicos pudieran abordarlo con buena preparación (como dices de EEUU) y que no se encontraran con tantas trabas y falta de ayudas e información.

También te tengo que decir que hay músicos de jazz que creen que los clásicos no dicen nada y que sólo son máquinas de tocar; lo cual quiere decir que no sólo hay malos educadores en los conservatorios (clásico) sino también en el jazz. De hecho, como tú dices, si Coltrane no se hubiera rebanado los sesos escuchando y desmenuzando la música clásica y contemporánea no hubiera sido quien fue.

En fin, que si la gente sólo quiere saber qué saxo va mejor, pues vale, pero me parece más interesante hablar de otro tipo de temas, aunque sólo sea de vez en cuando, ya que se aprende mucho más y se abre más la mente al intercambiar opiniones con los demás.

Saludos!
 
Arriba