Clarinete requinto vs. Saxo sopranino

[supersax]

Hce un tiempo tuve que hacer un trabajo para una materia del conservatorio sobre caracteristicas tecnicas de los distintos aerofonos usados en la actualidad.....y ahi me di cuenta algunas cosas referidas al saxofon que pocos me pudieron responder:
1) como el saxofon bajo perdio participacion dentro del terreno de banda sinfonica, en el siglo pasado cualquier banda disponia de un saxo bajo (hasta algunas de un saxo contrabajo) y hoy por hoy es una rareza...y encima tratandose de un instrumento de timbre y potencia maravillosas...
2) como es que el clarinete requinto logro ser un miembro estable de cualquier banda sinfonica o militar e incluso en mucho repertorio orquestal y el saxofon sopranino(instrumento de igual registro y posibilidades timbricas equivalentes) nunca logro ser asimilado por bandas u orquestas??

a que se debe que el mundo saxofonistico haya despreciado, olvidado y desestimado a estos miembros que forman la familia de nuestro querido instrumento?? su precio? dificualtad tecnica? poca aplicacion?
Siempre trato de dejar de lado al saxofon contrabajo ya que sus dimensiones, precio e incluso registro (que de lo poco escuchado me parecio un registro tan grave que se pierde el timbre del saxofon y quizas las tubas son mas efectivas en ese registro) es un miembro que dificilmente se utilice alguna vez de forma profesional.....
Bueno amigos, que opinan del tema?
valen la pena solo los saxos del soprano al baritono?
es necesario fomentar el estudio de los saxos "extremos"?
yo creo que si!!!!!!!
Un saludo y por favor quiero escuchar opiniones!!

PD soy un amante de buscar todo el tiempo nuevos timbres y texturas orquestales...me encantan las orquestas floridas en instrumentos y las bandas que por ejemplo despliegan un colorido fenomenal...cuando veo que los compositores se mueren por crear climas e inventan efectos psicodelicos en instrumentos de viento, me pregunto? porque no explotan la paleta sonora de lo que ya existe????? antes de escribirle sobreagudos a un soprano, por que no le ponen parte a un sopranino??

 

[julio sax]

Estoy de acuerdo contigo:

me encanta la instrumentacion/orquestación, Ravel es uno de mis compositores favoritos solo por las combinaciones de timbres tan maravillosas que consigue y por la expresividad que saca de algunos instrumentos poco utilizados por otros compositores.

Sería muy interesante que se utilizaran diversos instrumentos, ya que algunos quedan en el olvido por razones sin sentido, extramusicales, a veces.... Es una pena lo del Saxo Bajo, suena de escandalo y se podría utilizar en muchisimos contextos, pero la musica va evolucionando por otros derroteros y muchas veces los compositores se adhieren a la moda o corriente de turno sin pensar en las consecuencias.

Lo del sopranino, hay que recordar que el requinto tiene una tesitura más amplia, para igualarla habria que escribir sobreagudos al sopranino, lo cual es de bastante complejidad, y las notas graves, pues imposible. No sé si esto fue un impedimento y causa de que se quedara en el olvido.

En fin comparto tu opinion, la musica está llegando a unos límites en los que parece dificil innovar u obtener nuevas sonoridades, y sin embargo no se nos ocurre pensar en explotar lo que se ha ido quedando en el olvido.

Paradojas de la vida :wink: !

 

[supersax]

Bueno, Julio me alegra que hayas opinado y mucho mas que hayas estado de acuerdo
Una frase muy conocida de Mozart es "si el hombre conociera el poder de la armonía", y yo diría "si el hombre conociera el poder de combinar con maestria armonia+orquestacion"...
Por otro lado a nosotros saxofonistas nos pega de cerca este tema ya que el saxo es uno de los instrumentos que si bien "llegaron para enriquecer la orquesta" (hace 150 años...) nunca fue aprovechado de forma total...
Igualmente pienso, si Selmer todavia hace saxos bajos y sopraninos es porque alguien los pide, jajaja
Hoy por hoy veo que compositores de vanguardia se preocupan por escribir cuartos de tono, multifonicos y/o efectos de dudosa estetica...no se, no quiero sonar anticuado pero no creo que el saxofon ni ningun instrumento de viento haya sido concebido para tocar cuartos de tono ni hacer multifonicos, ni para hacer ruido a ronquido de elefante :wink: sin embargo si creo que el señor Sax imagino alguna vez al sopranino liderando la melodia de una banda o al bajo sustentando una linea de bajo, cosa que nunca se la aprovecho, salvo exquisitos como Ravel o Berlioz...
Estoy equivocado en esto? o los saxofonistas clasicos de hoy debemos abocarnos casi por completo al saxo contralto y gastar años dominando en el efectos extraños para asi satisfacer la demanda de compositores del siglo XX y XXI ?
ufff que profundo me fui......
Saludos!

 

[Ruben VS]

Supersax, tienes mucha rzón en todo lo que dices, pero te voy a contar lo que pasa por aquí.

Primero, no se conocen los recursos de un saxafón bajo o un de un sopranino porque extrañas veces se han oído. Por qué? Debido a que las bandas no tienen un presupuesto grande para la compra de los mismos y tampoco hay intérpretes que tengan este tipo de instrumentos (y menos hay quien los toque debidamente, al menos por estos lares). Es más, en pocas bandas hay instrumentos como el soprano.

Selmer venderá saxos bajos y sopraninos pero, sinceramente, quien se gasta casi 6000€ en un saxo sopranino?? Es verdad que existen marcas más económicas como Yanagisawa pero debido a la dificultad de aplicación del mismo... no se utiliza.

Algo similar pasa con el saxo bajo. Si no me equivoco, cuesta sobre unos 12000-15000€ en Selmer y para eso, la banda se compra 2 tubas que hacen el trabajo de los mismos o si no, una y se coje un buen músico para ella.

Despues de todo esto, que obras tienen un saxo sopranino o uno bajo? No hay obras para poder trabajar con estos instrumentos y creo que la conclusión para los autores/compositores es que ese repertorio puede ser hecho por otro instrumento de la banda. Si no me equivoco, creo que Ravel tenía una gran amistad con un personaje importante relacionado con el saxofón (no quiero meter la pata dando nombres), por eso creaba cosas para saxofón pero pocos más crearon obras para este instrumento.

Siento parecer tan pesimista pero creo que es la realidad de hoy día.

 

[Davarmor]

Estoy totalmente de acuerdo con Rubén Vs. Aunque pudiera aprovecharse más el uso del saxo sopranino y el saxo bajo, es cierto que en la práctica no es rentable utilizarlos, en primer lugar por el precio, en segundo lugar por la falta de profesionales dedicados a estos saxos y además, que para una tesitura tan aguda, es mejor utilizar un requinto, ya que es más habitual en las bandas, tiene un registro mucho más amplio, hay gente que los toca y cuestan menos, en cuanto al saxofón bajo, pues igual, es mucho más practico una tuba.

Es una pena que no se puedan utilizar más estos saxos, pero tambien es verdad que tienen más inconvenientes que ventajas, y encima no hay prácticamente composiciones en las que se utilicen. Vamos a ser realístas, si apenas tenemos repertorio para saxo alto, menos para tenor ni soprano, por no decir de barítono, ¿como va a haber para estos extremos?

Por desgracia, todavía somos un instrumento un poco desconocido y poco utilizado, en cuanto a saxofon clásico, pero esa es la realidad que tenemos que afrontar, sólo podemos esperar a que los compositores comiencen a saber aprovecharnos más.

Un saludo.

 

[supersax]

Creo que todos tienen razon en lo que plantean, pero no puedo dejar de lamentarme por ello me parece decepcionante que por un tema de costo instrumental se desaprovechen los mismos...igualmente me parece una LOCURA los precios desorbitantes de tales instrumentos, con que objetos? tienen realmente tal costo? si son instrumentos que se venden esporadicamente no deberian ser mas baratos?...mmm es como el huevo o la gallina esto...
Yo propongo que quienes estemos en conatacto con directores, compositores, o seamos docentes le comentemos permanentemente al publico la existencia de estos saxofones asi como las cualidades de su sonido...creo que esta es una forma de empezar, haciendolos conocer mas, y luego obviamente tratando que alguien se entusiasmen y se compre uno , yo por mi parte me encantaria tocar sopranino (no un bajo por tema $$ y espacio...) pero me resulta INCOMPRABLE, al menos uno de calidad...
Seria ideal que intepretes cosagrados como Delangle o Borkgamp o quien fuera toque alguna vez alguno de estos saxos...en fin, seguramente no pueda hacer nada al respecto pero al menos me surge la pena de que la familia del querido saxofon se acote cada vez mas....
Saludos!

 

[Parker001]

LA VERDAD YO AMO AL SAXOFON TANTO COMO TODOS, PERO PIENSO QUE POR LO MENOS EN BANDA Y ORQUESTA LA FUNCION DEL SAX BAJO Y SOPRANINO, NO ES FUNDAMENTAL... ESO NO QUITA QUE SEAN INSTRUMENTOS MARAVILLOSOS Y QUE SI TUVIERA LA OPORTUNIDAD DE TENER UNO SERIA MUY FELIZ, POR LO MENOS PARA TOCARLO SOLO, AHORA EN UNA ORQUESTA DE SAXOFONES... SON VERDADERAMENTE MARAVILLOSOS,,, LO DIGO PORQUE LA ORQUESTA DE SAXOS DE UN CONSERVATORIO DE POR ACA, TIENE SAX BAJO, UNO... PERO A VECES SIENTO QUE SERIA GENIAL QUE HUBIERAN 3.

 

[supersax]

Si sin duda en la formacion llamada "orquesta de saxofones" quedan fenomenal tanto el bajo como el sopranino, y los que escriben para dicha formacion suelen usarlos ad lib, pero fuera de tal formacion no se les da mucha participacion...
En fin nunca dije que fueran "fundamentales" simplemente que le darian otro color a la banda, tampoco es fundamental que haya fliscornos bajos en fa, mib y contrabajo (tuba) en do y sin embargo las hay, o sea, tranquilamente podria haber parte de saxo baritono y de bajo (en la banda de bs as las hay), o parte de soprano y sopranino reforzando a los clarinetes....
Me gustaria que opine alguien que haya estudiado orquestacion o composicion (yo no lo hice....) asi nos da otra perspectiva...
Saludos