Algo interesante

[supersax]

Les cuento algo que me sorprendio y que quizas a ud. tambien les resulte interesante. Estoy leyendo la autobiografia del Maestro Barenboim (espero que todos sepan quien es...), un director de orquesta y eximio pianista argentino-israeli.
En uno de los capitulos cuenta que NUNCA en su vida practicó escalas o arpegios como ejercicio sistematico...que aprendio su estructura y sonoridad pero jamas las practico como rutina, alegando que tal estudio no es necesario ya que dichas combinaciones aparecen todo el tiempo en la musica de autores reconocidos (cita a Mozart...) ya sean obras o estudios; y estudiarlas sistematicamente solo lleva a "automatizarse" y tocar esos pasajes pensando solo en el aspecto tecnico y no en su musicalidad, que no hay que tocar una sola nota sin musicalidad y la practica de una escala fuera de una composicion hace que el musico no use su sentido musical...
La verdad me soprendio porque yo gaste horas y horas de mi vida practicando esto, y realmente mejore muchisimo en cuanto a lectura y velocidad de digitacion tras practicarlas un par de años...
Sin embargo esto que dice Barenboim lo he escuchado de muchisimos musicos sobre todo clasicos...y pensandolo me parecio razonable aunque obviamente no me "atrevo" a ponerlo en practica...
Quizas en generos improvisatorios como el jazz o el blues en necesario que el musico tenga las escalas "en los dedos" para emplearlas casi "de memoria", ahora con una mano en el corazon cuantas frases de jazzeros son simples combinaciones de escalas y arpegios, o los famosos patterns (que tanto les gustan a los americanos...) con poca o nula musicalidad, y que lindo es cuando uno ve a un Miles Davis o similar que con 5 blancas te acaricia el corazon...en fin...
Yo siempre vi las escalas como un "medio para", o sea como una herramienta para llegar a tomar un obra con los pasajes escalisticos o de arpegios resueltos, pero seria bueno hacer una prueba de laboratorio y darle a un alumno solo obras y estudios tecnicos sin que toque escalas o arpegios y ver como evoluciona...
Tambien admito que si bien practique y practico muchisimo todo tipo de escalas (usadas y exoticas) y de arpegios, jamas en mi vida practique las famosas "notas largas" que tanto me pedian mis maestros iniciales y sin embargo siempre tuve un lindo sonido (y de corazon no es para echarme la parte ya que tengo 1000 puntos flacos...) y si uno lo cuenta le diran "ahh sin notas largas no hay buen sonido" y yo les juro que no es asi....jaja. Una cosa es practicar una nota critica (ej un Sib grave pianissimo o un fa# agudo picado), pacticar un intervalo dificil o un pasaje complicado (cromatismos, etc) pero a lo que se refiere Barenboim es que todo eso hay que aplicarlo a medida que uno lo encuentre en una obra y no "porque si" porque esto ultimo hace que tales cosas al estar fuera de un contexto musical no se piensen con musicalidad...tambien cuenta que cuando aborda una obra (Barenboim grabo la obra completa de Bach y Beethoven para teclado...) toma los pasajes dificiles y los practica a velocidades extremadamente lentas y busca "sentir" el peso de cada nota y el objetivo de cada nota alegando que si la musicalidad no aparece en algo lento mucho menos aparecera en algo rapido...
Saludos y Feliz Navidad!!!!!!! jo jo jo!!!

 

[chamilis]

Me es interesante todo esto. La verdad es la primera vez que escucho este tipo de opinión y estoy de acuerdo con vos respecto a lo que decís sobre los músicos americanos (me imagino que hablás de la escuela berkley o como se escriba). No creo que practicar escalas esté bien o mal, es nada más que un método, una herramienta. En cierta manera Barenboim estudió escalas mientras tocaba las obras, y su entrenamiento técnico lo recibió de allí. Ahora bien tal como decís, alguien que se dedica a otros estilos y no quiere o no tiene el tiempo para estudiar música académica, me parece lo más lógico que estudie escalas. Son escuelas, y casi siempre uno al defender su escuela le va a tirar algún palo a la otra.
Saludos

 

[Baltasar]

También es verdad que hay grandes músicos que no han estudiado música académica, casi siempre por falta de medios, y al final han salido verdaderos prodigios, pero no es lo habitual. Lo de las escalas, como dice chamilis, no es sino un entrenamiento: hay muchas formas de hacerlo. Lo bueno de las escalas es que mucha gente ha estudiado así y los resultados son buenos, por lo que te sientes animado a continuar a pesar de lo aburrido que te resulten.

Lo de la velocidad es algo más que cierto: cuando logras ajustar bien el tiempo de las notas tocando lentamente, será cuando podrás aumentar la velocidad y llegar a hacerlo más perfecto. Repetir una y otra vez cada pasaje no hace otra cosa que enseñar al cerebro/dedos/diafragma lo que ha de hacer luego sin pensarlo.

 

[supersax]

Si, no se realmente si la opinion de Barenboim es el reflejo de la escuela academica...a mi me paso de (antes de estudiar saxofon...) estudiar piano clasico con una profe particular y rendir hasta 4º año y llegue a tocar obras de mediana dificultad y JAMAS la profesora me hizo practicar escalas o arpegios o acordes...mientras tanto a mis compañeros de conservatorio que estudian piano SI les hacen practicar escalas y arpegios/acordes de memoria!!! asi que no se...son mas que escuelas visiones particulares de cada profesor...
En lo que refiere al saxofon yo estudie y estudio en conservatorio, y a pesar de tocar en agrupaciones tanto clasicas como populares, cultivo una escuela clasica y siempre mis profes me incentivaron a aprender escalas y arpegios de memoria, y yo realmente vi mis frutos en cuanto a tecnica, pero no se que hubiera pasado si en vez de darme a estudiar eso de memoria me ponian a estudiar en vez de 5 o 10, 40 estudios de Klose por decir algo, quizas hubiera adquirido tal destreza de igual manera...
se entiende???
Creo que es necesario y fundamental conocer TODAS las escalas y arpegios de memoria( las usadas mucho y las no tanto...), sin embargo el enfoque de Barenboim (o al menor su experiencia personal...) es no estudiarlas de memoria o sueltas sino aplicadas a una obra y de esa forma darle a esos elementos tecnicos una vision musical dentro de un marco mas artistico...
Si nos vamos a un campo mas estetico me pregunto: ¿una escala es musica? mmmmm depende...es musica si tiene combinaciones de articualciones, matices, pausas, silencios, modulaciones etc y eso sin duda no esta cuando uno dice "a ver, repasemos Sib mayor...", sino que aparece cuando un fulanito compositor elige Sib mayor y hace una pieza con eso...
Llendonos para otro lado todo el mundo del jazz dice que para improvisar debe practicar escalas 1000 horas, y si en vez de eso toca la escala 5 o 6 veces y despues usa el resto del tiempo para improvisar usando tal escala, no es lo mismo?? o aun mejor??
Son puntos de vista, filosofias, pedagogias....
PERSONALMENTE considero importante el saberse las escalas y arpegios de memoria y hay que tocarlas hasta que uno las domine con cierta agilidad (velocidad, claridad, afinacion, etc) para despues abordar una obra con mas "soltura tecnica", al menos es lo que a mi me dio resultado...pero no descarto otras posturas (de hecho en mis dias de pianista no solia hacer esos trabajos e igual tocaba...)
Saludos navideños!!!

 

[FD Razzero]

Juaz, depende cada uno igual, hay gente que practica poco y toca bastante bien y otra que necesita mas practica, como en los deportes (ej: tenis).

 

[Mephistet]

Por suerte el saxofón es más fácil que el violín, uf!!!!

Será más fácil el hacer tu primera escala, pero cualquier instrumento en niveles superiores es difícil y hay que echarle horas, además esa afirmación no queda muy bien en un foro de saxo, mejor guardarla para un foro de violines.

Lo de estudiar escalas, no creo que sea por musicalidad, sino por técnica, dar soltura a los dedos y cuando en un pasaje de una obra sale dicha escala, puedas prestar más atención a la interpretación, ya que la parte técnica ya la tienes superada.

Saludos

 

[dany1es]

esto es en serio?????

 

[FD Razzero]

son teorias, no estan probadas.

 

[Ruben VS]

Una pesquisa sobre las dificuladdes de los instrumentos hecho em várias orquestras sinfônicas la ordem se quedo assim:

Em primeiro lugar de dificuldade :

EL OBOE

LA TROMPA

LOS VIOLINOS

Vamos, en las orquestas sinfónicas donde se toca toda la cuerda del saxofón... Eso de que un instruemnto es más fácil que otro, en base a que??? Porque cada uno dirá que el suyo es más difícil. Porqué el oboe el primero??? Tiene un sistema de afinación como el del saxo (por llaves), una lengüeta doble (los sistemas de picados y embocadura son similares)...

La trompa tiene un sistema doble de funcionamiento, en Bb y F si no me equivoco y tocan en Eb (han de combinar el sistema para poder tocar pero reporta beneficios e inconvenientes, es posible tocar un pasaje con un sistema de la trompa si en el otro es complicado y pero es un inconveniente para tocar a primera vista), tienen un sistema de armónicos a aprender pero su registro es más amplio que el nuestro, por eso nosotros estudiamos hasta una octava por encima del registro "manual" del saxofón (al menos, lo exigen en el superior); sus sistema de picados es más sencillo al nuestro, hemos de crear una especie de "rutina" para poder picar igual o diferente, mientras que su repertorio de picado es más corto que el nuestro, tenemos más efectos posibles de trabajar que la trompa.

Los violines, su sistema de afinación es mucho más complejo que el nuestro, su registro de dinámica es más corto que el nuestro, el nuestro implica mayor independencia/dependencia entre las articulaciones (empleo de aire, 2 manos, un sistema de embocadura...), menor cantidad de recursos expresivos...

Creo que llegar a tocar un instrumento es tan difícil uno como el otro, solo que uno se ven los resultados más tarde y en otros antes (si fuese así de fácil todo, el piano sería el más sencillo, todo afinado, con unas teclas sencillas... sin embargo veo a pianista de jazz como Michel Camilo, solo por la cantidad de notas que da y la espectacularidad y... por mucho piano que tenga, no sale ni la millonésima parte de lo que toca ese hombre...)

 

[Mephistet]

En ningún momento Supersax a hecho comparaciones de dificultad entre el piano y el saxo, el tema del post es sobre la utilidad o no de estudiar escalas, no la dificultad de cada instrumento o si el genio nace o se hace.
Como esto es un foro de discusión, he dado mi opinión sobre tu respuesta y la mía sobre el tema del hilo.

Saludos

 

[borjazz]

Me parece muy fuerte q hagais afirmaciones del tipo de q el un instrumento es mas dificil q otro. Lo dices enserio Ivan?? Como puedes hacer una afirmación de ese tipo y mas en un foro de saxofones.

Todo instrumento tiene su dificultad. Ninguno es mas dificil q otro. Es tan difícil tocar bien un saxofón como un bombo. No se en q te basas para hacer afirmaciones de ese tipo, me parecen totalmente inmaduras.



Un saludo

 

[Ruben VS]

Ya no sé si borrar mi post o dejarlo, ya que no estoy haciendo afirmación ninguna a nada...

 

[Rew]

Comparto la opinión de Mephistet (nada nuevo por cierto) de que hablar de que el violín es más difícil que el saxofón en este foro es mear fuera de tiesto. Pero es que además no es cierto. Por ejemplo, ¿cómo conseguir una homogeneidad de sonido entre el registro grave y el agudo en un saxofón teniendo en cuenta el "inconveniente" físico de su tubo cónico? ¿tiene ese problema un violín?

Dejémonos de complicaciones banales, cada instrumento entraña su dificultad y punto y cada cual conoce con profundidad las de su propio instrumento y someramente las de los demás.

Salu2.