Rew
Fresh Member
Puesto que ésto es un foro clásico y contemporáneo, y siguiendo con mi línea de intentar orientarme acerca de los gustos del foro por ciertos aspectos del contemporáneo (he tomado nota de las opiniones acerca de Kientzy que propuse en otro post) me gustaría que opinaseis a propósito de la obra de John Cage "Cuarto minutos y treinta y tres segundos" compuesta en 1952 (4'33'')(tengo entendido que se pronuncia así). Sé que no es una obra para saxofón sino que inicialmente fué escrita para piano (aunque para efectos sonoros tanto da).
Dentro del contemporáneo estaría enmarcada en la denominada "música no intencional" y tiene como principal finalidad la exégesis de la inexistencia del silencio (el tal Cage ya hizo el famoso experimento en una cámara anecoica para demostrar que el silencio no existe...)
En fín, os pregunto:
1.- ¿Qué es exactamente lo que os aporta esta obra u otras similares?
2.- ¿Qué tiene de interesante desde el punto de vista del mundo de la música dejando a un lado cualquier consideración físico-acústica?
Por extensión, y relacionado con el contemporáneo y su evolución (hablamos de música que ya lleva décadas de historia):
3.- ¿Hasta qué punto es justificable y aceptado como música de cierta calidad algunas composiciones calificadas como contemporáneas que tratan de buscar y crear perplejidad en el oyente a través de sonidos, efectos, incluso puestas en escena rebuscadas (recuerdo cierto saxofonista tocando la secuencia de Berio para alto con 7 atriles...)??
4.- ¿Creéis realmente que la música contemporánea constituye una revolución musical semejante (en importancia y salvando las diferencias histórico-culturales) a la operada por los cambios estilísticos de la historia de la música occidental? (por ejemplo la llegada de la tonalidad en el Barroco respecto a la modalidad imperante del Renacimiento... o tantos otros ejemplos).
5.- ¿Se está convirtiendo (o acaso siempre lo ha sido) en una música para un público selecto y erudito en la materia que rehusa hacer ningún tipo de concesión al público?
6.- Ese público selecto y erudito... ¿disfruta realmente con esa música o simplemente siente complicidad por ser consciente de apreciar algo que otros no alcanzan a entender?
Gracias anticipadas por vuestras respuestas. Salu2.
Dentro del contemporáneo estaría enmarcada en la denominada "música no intencional" y tiene como principal finalidad la exégesis de la inexistencia del silencio (el tal Cage ya hizo el famoso experimento en una cámara anecoica para demostrar que el silencio no existe...)
En fín, os pregunto:
1.- ¿Qué es exactamente lo que os aporta esta obra u otras similares?
2.- ¿Qué tiene de interesante desde el punto de vista del mundo de la música dejando a un lado cualquier consideración físico-acústica?
Por extensión, y relacionado con el contemporáneo y su evolución (hablamos de música que ya lleva décadas de historia):
3.- ¿Hasta qué punto es justificable y aceptado como música de cierta calidad algunas composiciones calificadas como contemporáneas que tratan de buscar y crear perplejidad en el oyente a través de sonidos, efectos, incluso puestas en escena rebuscadas (recuerdo cierto saxofonista tocando la secuencia de Berio para alto con 7 atriles...)??
4.- ¿Creéis realmente que la música contemporánea constituye una revolución musical semejante (en importancia y salvando las diferencias histórico-culturales) a la operada por los cambios estilísticos de la historia de la música occidental? (por ejemplo la llegada de la tonalidad en el Barroco respecto a la modalidad imperante del Renacimiento... o tantos otros ejemplos).
5.- ¿Se está convirtiendo (o acaso siempre lo ha sido) en una música para un público selecto y erudito en la materia que rehusa hacer ningún tipo de concesión al público?
6.- Ese público selecto y erudito... ¿disfruta realmente con esa música o simplemente siente complicidad por ser consciente de apreciar algo que otros no alcanzan a entender?
Gracias anticipadas por vuestras respuestas. Salu2.